66e Folie : Le Visage de Dieu

Le Visage de Dieu
de
Igor et Grischka Bogadnov

Le " visage de Dieu " ? C'est l'expression qu'utilisa l'astrophysicien George Smoot (prix Nobel 2006) lorsque le 23 avril 1992, il réussit, grâce au satellite COBE, à prendre des photos de la naissance de l'univers tel qu'il émergeait des ténèbres cosmiques tout juste 380 000 ans après le Big Bang.
Depuis, cette expression a fait le tour du monde, déclenché la fureur des scientifiques, et bouleversé les croyants. Mais, par-delà ces quelques mots, quel est le fabuleux secret qui se cache derrière le " bébé univers " ? Pourquoi Smoot y a-t-il vu le " visage de Dieu " ? Ce livre - nourri des révélations fournies par le nouveau satellite Planck lancé le 14 mai 2009 - s'approche, comme jamais, de ce mystère suprême : l'instant même de la Création.
Trois des héros de cette fantastique aventure - Jim Peebles (prix Crafoord d'astronomie 2005), Robert W. Wilson (prix Nobel 1978) et John Mather (prix Nobel 2006) - ont postfacé cet ouvrage au fil duquel on s'avisera que la science, parfois, se confond avec la plus haute spiritualité.

D'abord, il faut reconnaître que ce livre se lit très facilement, les auteurs ont un très bon style qui coule bien. Excepté peut-être les deux trois derniers chapitres qui emploient quelques termes un peu plus techniques.
Bien sûr vu le sujet du livre, il faut avoir quelques notions de physique et d'astronomie, sinon bien que ce soit très simplifié on risque tout de même de ne pas comprendre grand-chose.
Les chapitres sont très courts, une dizaine de pages en moyenne. Ils se terminent toujours d'une manière qui donne envie de savoir ce qu'il y a ensuite.
Le résumé n'est pas forcément très explicite, s'attardant plus sur la fameuse expression du "Visage de Dieu" bien plus "spectaculaire". Il s'agit en fait principalement de retracer à grandes lignes et de manière simplifiée l'Histoire de l'Univers, et l'état des connaissances et des découvertes à son sujet depuis globalement le 20e siècle et plus précisément ces 50 dernières années.
C'est assez marrant d'apprendre par exemple qu'un génie comme Einstein était persuadé que l'Univers était fixe, n'avait pas de commencement et n'aurait jamais de fin. Il en était tellement convaincu qu'il traitait de manière méprisante et violente les rares scientifiques qui osaient essayer de prouver le contraire.
Et c'est également étrange d'apprendre que ce que la plupart d'entre nous apprend à l'école et tient pour acquis, à savoir le Big-Bang, n'a en réalité été prouvé qu'en 1965.
On apprend vraiment plein de choses intéressantes sur la manière dont les chercheurs ont, durant toutes ces années, fait ces découvertes, des tout premiers qui émettaient les hypothèses les plus folles en ne pouvant rien prouver, puis les suivants qui noircissaient des pages et des pages de calculs compliqués, jusqu'à nos jours où la plupart des anciennes comme des nouvelles hypothèses et théories peuvent être vérifiées à l'aide de satellites d'observation extrêmement puissants et capables d'une précision extrême.
On apprend également que l'Univers est ce qu'il est grâce à des "lois" extrêmement précises, jusqu'à plusieurs dizaines de décimales après la virgule. On pourrait se dire qu'une telle précision est étrange, et c'est exactement ce que se sont dit les chercheurs qui ont fait des simulations de calculs en prenant des valeurs légèrement supérieures ou inférieures, en augmentant ou diminuant simplement de 1 la dernière décimale... Et il s'avère que pour chacune de ces lois, changer simplement de 1 cette dernière décimale donne des résultats assez impressionnants, où dans tous les cas l'Univers tel que nous le connaissons n'existerait pas. Pas de galaxies, pas d'étoiles, pas de planètes et surtout pas de vie.
Et tout cas, cela amène de nombreux chercheurs à se dire, que tout cela est extrêmement bien calculé, et semble avoir une sorte de but, l'émergence de la vie. Et du coup un certain nombre pense qu'il pourrait y avoir quelque chose, une force, une sorte d'intelligence peut-être, derrière le Big-Bang.
C'est une hypothèse intéressante et séduisante, mais dont je me méfie un peu pour ma part, elle me fait un peu penser au créationnisme ou à la théorie du Dessein Intelligent. C'est le seul point de réserve que j'émettrais contre ce livre qui pour le reste est très bien conçu, très bien écrit, et formidablement documenté du fait des relations privilégiées des deux auteurs avec beaucoup des scientifiques dont il est question dans ce livre.